Википедия:К удалению/16 октября 2019

К удалению: 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая; 4 мая

См. также: список всех кандидатов на удаление
проекты: К восстановлению; К улучшению; К объединению; К разделению; К переименованию

Opera Devices SDK

Opera Devices SDK (ранее Opera Home Media[1]) — комплект средств разработки от компании Opera Software. Аргументы: 1. ссылка на SDK в статье не доступна для скачивания. 2. Последняя версия 10.15 (6 января 2010). 3. Нет упоминаний в других вики. 4. Нет упоминаний на opera.com 5. Нельзя нигде скачать в в интернете. 6. SDK был на движке Престо который пропиетарный и поддержка его отсутствует Kurono (обс.) 14:00, 16 октября 2019 (UTC)

Все аргументы, приведённые в заявке, не имеют вообще никакого отношения к номинации статьи на удалению. Аргументом к удалению может быть то, что статья опирается на три зависимых пресс-релиза и один неавторитетный новостной источник. Def2010 (обс.) 15:00, 16 октября 2019 (UTC)
Переименовать в Vewd , расширив тему. всё равно "Opera Devices SDK" это как бы прокладка, которая выделена и вроде декларируется как опенсорс только из-за того, что она взаимодействует с исходниками линукса. по Vewd вторичных источников куда больше, и оно вполне значимо отдельно. Warmagain (обс.) 08:10, 21 октября 2019 (UTC)
- "Opera Devices SDK это как бы прокладка, которая выделена и вроде декларируется как опенсорс" SDK это проприетарный продукт. Как вы пытаетесь расширить тему, если тема SDK давно умерла не родившись толком? Kurono (обс.) 12:36, 31 октября 2019 (UTC)
  - "Смерть" и\или проприетарность не особо сказываются на википедийную значимость. Warmagain (обс.) 13:38, 5 ноября 2019 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам Def2010. --wanderer (обс.) 12:22, 21 ноября 2019 (UTC)

Устройство Sarco

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 16 октября 2019 (UTC)

Единственная ссылка — и на производителя, как ни странно. Вместе с тем, значимость вполне возможна — никто не хочет доработать? Читай: разыскать АИ.--AndreiK (обс.) 11:23, 16 октября 2019 (UTC)

Итог

Не доработано. Удалено. --wanderer (обс.) 12:23, 21 ноября 2019 (UTC)

Карякин, Роман Евгеньевич

Значимость может быть, но нет ни одной ссылки, подтверждающей написанное + неформат — 88.147.152.78 02:08, 16 октября 2019 (UTC)

Дополнил, Оставить.— Drummer (обс.) 10:01, 16 октября 2019 (UTC)

Сейчас, благодаря коллеге Drummer, статья приведена в порядок. Значимость по ВП:СПОРТСМЕНЫ присутствует. Оставить. Znatok251 (обс.) 11:42, 16 октября 2019 (UTC)

Значим согласно пункту № 1 ВП:Спортсмены. Оставить Yevrowl (обс.) 11:44, 16 октября 2019 (UTC)
- И опять выставление шаблона со страницы, где нет вклада в Википедию. Сикст (обс.) 06:02, 18 октября 2019 (UTC)

Предварительный итог

Российский пловец на открытой воде. Чемпион России, серебряный и бронзовый призёр чемпионатов России, в сборной команде России с 2014 года, участник чемпионата мира 2015 года в Казани. Соответствие ВП:СПОРТСМЕНЫ на лицо. НО это не статья, а перечень фактов. Статью нужно оформить согласно ВП:МТ п.3, например. Нужно дополнять. Оставить. KrisA84 (обс.) 11:18, 16 октября 2019 (UTC)

Оставить Куда ни шло. Сидик из ПТУ (обс.) 11:51, 20 ноября 2019 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Оставлено. --wanderer (обс.) 12:25, 21 ноября 2019 (UTC)

Звезда по имени Рок

Значимость концертника не совсем ясна. JH (обс.) 02:17, 16 октября 2019 (UTC)

Итог

Увы, за время нахождения на КУ так и не было приведено вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость предмета статьи, поиск результатов также не дал. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:14, 5 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Курочкин, Эдуард Степанович

Сомнительная значимость по ВП:БИО, художник — 178.176.182.114 02:33, 16 октября 2019 (UTC)

Во всех источниках в интернете практически одни и те же данные. Участвовал в выставках в Швейцарии, Германии, Израиле[1], [2], но более подробная информация не обнаруживается, например в каких выставках?. KrisA84 (обс.) 13:55, 16 октября 2019 (UTC)
- Про выставки, если что, всё в самой статье (а там — по каталогу 2013 года). Да плюс более ранние каталоги (кстати, именно этот значимость вполне гарантирует). 91.79 (обс.) 03:36, 17 октября 2019 (UTC)

Я дам подробную информацию по выставкам Курочкина в Европе и Израиле. Информация от устроителей этих выставок (М.Я.Гробмана и Ирины Врубель-Голубкиной)

Например,выставка в Бохуме - это 1979 Бохум, ФРГ: RomanAzul (обс.) 13:04, 23 октября 2019 (UTC)Museum Bochum, «20 Jahre unabhängige Kunst aus der Sowjetunion»

Групповая выставка в городе Верона,Италия 2000 коллекция Бар-Гера г : L'Arte Vietata in U.R.S.S. 1955 — 1988. Non-conformisti dalla Collezione Bar-Gera RomanAzul (обс.) 13:20, 23 октября 2019 (UTC) Бар-Геровская коллекция второго русского авангарда одна из лучших в мире. Несколько раз лоты с их собрания попадали на Sotheby's в 16 году. Что безусловно доказывает высокий уровень картин из собрания Бар-Гера.

Статья в российской прессе о собрании Бар Гера (смотреть нужно сохраненную копию статьи).

Обновил информацию по выставкам. Привязал ссылки. Какая еще требуется информация? RomanAzul (обс.) 13:27, 23 октября 2019 (UTC)

Итог

Как по мне, представленные каталоги и выставки энциклопедическую значимость показывают. Оставлено. --wanderer (обс.) 12:27, 21 ноября 2019 (UTC)

Титова, Людмила Романовна

Балерина. Ни народная, ни заслуженная, открыла свой театр, стиль рекламный: «благодаря её неиссякаемой энергии …», «становится всё более масштабным событием …» и т.д. Значимость по ВП:БИО не просматривается — 178.176.182.114 02:58, 16 октября 2019 (UTC)

Ни одного источника. SG (обс.) 06:42, 16 октября 2019 (UTC)

Предварительный итог

Значимость не просматривается ни по ВП:АРТИСТЫ ни по ВП:КЗДИ, опять же значимости не видно и по театру. Удалить Yevrowl (обс.) 11:55, 16 октября 2019 (UTC)

Итог

Предварительный итог уважаемого коллеги Yevrowl подтверждается. Удалено за отсутствием признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 18:03, 26 октября 2019 (UTC)

Спрей-арт

Тема предположительно значимая, однако в текущем виде рассказывает о граффити. Про Безвоздушное распыление есть отдельная статья, которая связана с Spray painting. Spray paint art представленно только определением. Предлагаю заменить редиректом на Граффити— Saramag (обс.) 04:45, 16 октября 2019 (UTC)

Итог

Раз возражений нет, заменено перенаправлением. История правок сохранена, т.ч. желающие могут вытащить оттуда что-либо полезное. --wanderer (обс.) 09:17, 13 апреля 2020 (UTC)

Кадомцевы

С быстрого: копипаста из Башкирской энциклопедии. Викизавр (обс.) 04:55, 16 октября 2019 (UTC)

Эти люди могут быть значимы. Кадомцеву (мать) упоминал, кажется, Горький в каком-то письме, как пример того, что прототип героини его романа "Мать" был возможен. Конечно, IMHO, это были просто бандиты, о которых пишет Галковский. Конечно для ВП его ЖЖ не АИ, но может быть, есть и другие источники? SG (обс.) 06:33, 16 октября 2019 (UTC)
- статья вынесена не за незначимость, а за дословное совпадение с приведённым источником. впрочем, значимость именно рода в целом (а не отдельных Кадомцевых) хорошо бы подтвердить чем-то ещё. находится статья историка М. И. Роднова «Исторические картинки. Секреты Тауша» в journalufa.com (источник в чёрном списке) и чуть-чуть здесь. — Halcyon5 (обс.) 16:15, 17 октября 2019 (UTC)
  - Я нисколько не оспариваю номинацию. Мой комментарий это скромное пожелание для сведущих людей найти что-то связанное с романом Горького или нечто существенное вообще. SG (обс.) 22:22, 19 октября 2019 (UTC)

Итог

Удалено как нарушение авторских прав. Джекалоп (обс.) 18:05, 26 октября 2019 (UTC)

Сукарка

С быстрого: значимость? Ещё предполагают некое «Нарушение ВП:ЧНЯВ в части „не родословная книга“», что, по-моему, не имеет смысла. Викизавр (обс.) 05:27, 16 октября 2019 (UTC)

Исключительно список представителей рода и ссылка на архивы. "Такой хоккей нам не нужен" (с). А что касается "Нарушение ВП:ЧНЯВ в части „не родословная книга“" - то в ВП:ЧНЯВ есть явный текст: "Википедия — не каталог всего, что существует или существовало. Статьи Википедии не должны представлять собой ... Генеалогические древа ... Существуют проекты Wikipeople (англ.), Wikitree (англ.), Родовод, специально созданные для размещения генеалогических и биографических данных обо всех людях. Википедия же для этого не предназначена." — Grig_siren (обс.) 07:25, 16 октября 2019 (UTC)
Значимость: в статье есть абзац про про поручика Сукорка, который принимал участие в резонансном сражении под Иканом, как один из ключевых участников, один из трех офицеров. Сукорка указан по всех источниках, описывающих событие, включая статью в Историческом вестнике 1893 г. Также статья дает исторический контекст об участниках обороны Смоленска в 1654 г. и феномене "Смоленская шляхта" на территории современных Татарстана и Башкирии". Статья дополнена двумя проверяемыми ссылками, сократил "генеалогию" до офицеров. По обсуждению в другой ветке я понял, что ссылаться не другие статьи в википедии не корректно, тем не менее, повторюсь - в википедии более 1000 российских дворянских родов, не все подходят по критериям значимости. Начал открывать по алфавиту: Бабанины, Базанины, Балабановы и т.д. Не хотелось бы, чтобы критерии значимости применялись выборочно.
- в статье есть абзац про про поручика Сукорка, который принимал участие в резонансном сражении под Иканом - этот факт может дать энциклопедическую значимость только самому поручику, но никак не дворянскому роду. Также статья дает исторический контекст об участниках обороны Смоленска в 1654 г. - исторический контекст обороны Смоленска должен быть в статье об обороне Смоленска. А мы обсуждаем статью о дворянском роде. Статья дополнена двумя проверяемыми ссылками, - обе эти ссылки для обоснования правомерности существования статьи не годятся. Одна из них рассматривает только персонально уже упомянутого поручика, в то время как для нашего случая нужен источник, рассматривающий дворянский род в целом. Вторая ссылка ведет на интернет-форум, который по определению считается неавторитетным источником. сократил "генеалогию" до офицеров - генеалогии вообще не место в статьях такого рода. Так что список представителей рода придется сократить еще дальше - до списка персон, соответствующих правилу ВП:КЗП. (И если в результате список станет пустым - значит судьба такая.) в википедии более 1000 российских дворянских родов, не все подходят по критериям значимости - повторяю еще раз: аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". А проблемы с соответствием указанных Вами статей критериям значимости (если эти проблемы вообще есть) - это проблемы тех статей и повод присмотреться к тем статьям повнимательнее, но никак не индульгенция для создания еще одной статьи, нарушающей правила. — Grig_siren (обс.) 15:03, 16 октября 2019 (UTC)
  - доработал и добавил ссылки. в остальном оставляю на суждение другим администраторам и редакторам/

Итог

Всё равно в тексте чистая генеалогия. Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. --wanderer (обс.) 09:19, 13 апреля 2020 (UTC)

Гроссмейстеры

Посо Вера, Сандро

Пусто. Интервик нет. Значимость в статье не показана. — Schrike (обс.) 06:43, 16 октября 2019 (UTC)

Быстро удалить за пустоту, значимость не обнаруживается. Сидик из ПТУ (обс.) 12:22, 20 ноября 2019 (UTC)

Итог

Пусто. Удалено. --wanderer (обс.) 09:20, 13 апреля 2020 (UTC)

Потапов, Александр Юрьевич

С 9-месячного улучшения. Пусто. Значимость в статье не показана. — Schrike (обс.) 06:43, 16 октября 2019 (UTC)

Быстро удалить за пустоту, хоть и значим как участник нескольких личных чемпионатов Европы[3]. Сидик из ПТУ (обс.) 12:22, 20 ноября 2019 (UTC)

Итог

Пусто. Удалено. --wanderer (обс.) 09:20, 13 апреля 2020 (UTC)

Предке, Александр Александрович

Значимость в статье не показана. — Schrike (обс.) 06:43, 16 октября 2019 (UTC)

Комментарий: Победитель юношеского чемпионата России, однако значимости согласно ВП:Спортсмены это не даёт. Yevrowl (обс.) 13:02, 16 октября 2019 (UTC)
Угу, участник кубка мира ФИДЕ, поделил 5—8 места в суперфинале последнего чемпионата России... 91.79 (обс.) 04:11, 17 октября 2019 (UTC)

допили чуть Alexlinks (обс.) 06:12, 17 октября 2019 (UTC)

Требованиям соответствует, Оставить. — Byzantine (обс.) 06:03, 29 октября 2019 (UTC)
Оставить До кучи — бронзовый призёр командного чемпионата России 2019 года. Сидик из ПТУ (обс.) 12:22, 20 ноября 2019 (UTC)

Итог

да, персона значима согласно ВП:СПОРТСМЕНЫ п. 1 как бронзовый призёр премьер-лиги командного чемпионата России 2019 года. других критических недостатков не отмечено. Оставлено.— Halcyon5 (обс.) 16:07, 15 января 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Прёйссерс, Руланд

Пусто. Значимость в статье не показана. — Schrike (обс.) 06:43, 16 октября 2019 (UTC)

Быстро удалить за пустоту, хоть и значим как чемпион Нидерландов в команде[4]. Сидик из ПТУ (обс.) 12:26, 20 ноября 2019 (UTC)

Итог

Пусто. Удалено. --wanderer (обс.) 09:20, 13 апреля 2020 (UTC)

Прокопчук, Евгений Викторович

Пусто. Интервик нет. Значимость в статье не показана. — Schrike (обс.) 06:43, 16 октября 2019 (UTC)

Как-то раз получил бронзу на командном ЧР, этого достаточно. 91.79 (обс.) 04:18, 17 октября 2019 (UTC)
- Для оставления страницы в текущем виде — нет. Сидик из ПТУ (обс.) 12:28, 20 ноября 2019 (UTC)

Итог

Пусто. Удалено. --wanderer (обс.) 09:20, 13 апреля 2020 (UTC)

Итог

Всё разобрано. AntonBanderos (обс.) 22:08, 1 мая 2020 (UTC)

Fclose

Функция из стандартной библиотеки. Текст статьи является нарушением правила ВП:ЧНЯВ в части "не сборник инструкций". Поддается ли это спасению - не знаю. — Grig_siren (обс.) 07:30, 16 октября 2019 (UTC)

Объединить с Файловый ввод-вывод в языке Си. Warmagain (обс.) 12:55, 16 октября 2019 (UTC)

Итог

Заменено перенаправлением. Если в тексте было что-то полезное, оно сохранилось в истории правок. --wanderer (обс.) 09:25, 13 апреля 2020 (UTC)

Димов, Виктор Павлович

Скульптор. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. Ник создателя статьи "‎DimovVP" дает основание полагать, что имеет место нарушение запрета на рекламно-пиарную деятельность в Википедии. — Grig_siren (обс.) 07:33, 16 октября 2019 (UTC)

Ни одного источника вообще. Самопиар. Удалить SG (обс.) 08:04, 16 октября 2019 (UTC)
Источников нет, статьи нет. Реклама?Znatok251 (обс.) 08:29, 16 октября 2019 (UTC)
Заброшенная недоделка не для ОП, удалить или отдать любителю доделывать, если вдруг кто увидит шанс. — Bilderling (обс.)

12:01, 16 октября 2019 (UTC)

Очевидно, что статьи нет, просто преамбула.. Но всё же имя выборгского скульптора занесено во Всемирный словарь художников в 27 том, на странице 444 [5], он был участником более 100 выставок в Выборге, Санкт-Петербурге и за рубежом, включая персональные. Может дать шанс дописать? KrisA84 (обс.) 14:41, 16 октября 2019 (UTC)
Самый известный скульптор Выборга, его работа "Волк" упоминается во многих выборгских путеводителях. В прессе о нём писали не раз, но под рукой газет нет. Попробую добавить немного из краеведческой литературы. Yzarg (обс.) 18:06, 16 октября 2019 (UTC)
есть источники помощнее прессы и краеведческой литературы :-) каталог Третьяковки, Художники советской Киргизии, очерк в книге искусствоведа В. А. Тихановой. КЗДИ в полный рост. — Halcyon5 (обс.) 16:25, 17 октября 2019 (UTC)
ссылки внёс. можно оставлять. — Halcyon5 (обс.) 15:42, 24 октября 2019 (UTC)

Итог

Оставлено после доработки и показа энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 18:09, 26 октября 2019 (UTC)

Белоусов, Валентин Алексеевич

Соответствие ВП:БИО не очевидно ShinePhantom ^(обс) 08:15, 16 октября 2019 (UTC)

Предварительный итог

Поэт, писатель, ветеран. К сожалению, перечисленные в статье заслуги не соответствуют ВП:БИО. Из ВП:АИ лишь один источник. В интернете практически ничего не гуглится. Удалить. KrisA84 (обс.) 14:12, 16 октября 2019 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием критериям энциклопедической значимости для писателей. Джекалоп (обс.) 18:11, 26 октября 2019 (UTC)

Стела "Героям-Курянам"

Значимость стеллы не показана и сомнительна. Содержание статьи сводится к перечню имён на стелле и полному тексту "капсулы времени". Из источников - только новость про то, что эту капсулу вынули. Судя по внешнему виду оной стеллы, в анналы истории искусства она не войдёт (скажем так), так что проблема по источникам и с этой стороны. Bilderling (обс.) 08:56, 16 октября 2019 (UTC)

PS. На СО сказано про культурное наследие. Может быть, это какой-то шанс. — Bilderling (обс.) 09:32, 16 октября 2019 (UTC)
я бы описывал стелу в статье Красная площадь (Курск). Там есть место для этого. А нужно ли перечислять имена всех героев или текст послания — это вопрос. Что-то в принципе можно скрыть под кат. — Khinkali (обс.) 10:17, 16 октября 2019 (UTC)
с замечаниями, в принципе, согласен, если расписать про капсулу в статье про красную площадь, плюс указать/, но скрыть список героев и текст послания. и авторские фотографии отдельной галерейкой тоже туда WarDoc46

Итог

Удалено в связи с не показанной энциклопедической значимостью. --wanderer (обс.) 09:27, 13 апреля 2020 (UTC)

Миронова, Анастасия Александровна

Есть сомнения в значимости персоны по ВП:БИО - блогер, фитнес-тренер и т.д. — 78.29.80.205 09:14, 16 октября 2019 (UTC)

Итог

Свежая статья, поэтому удалено по КБУ (отсутствие значимости). — Khinkali (обс.) 10:13, 16 октября 2019 (UTC)

Ковалевская, Юлия Дмитриевна

Критерии значимости персоналий по ВП:БИО не выполняются: ни званий, ни премий, ни обзорных статей, посвященных творчеству актрисы не имеется — 78.29.80.205 09:22, 16 октября 2019 (UTC)

Предварительный итог

Российская актриса театра и кино. Соответствия ВП:БИО нет ни в статье, ни в интернете. Удалить. KrisA84 (обс.) 16:10, 16 октября 2019 (UTC)

Итог

Удалено. Нет соответствия ни ВП:КЗДИ, ни ВП:ШОУБИЗ: пара интервью в локальных непрофильных изданиях. Часть приведённых ссылок вообще не упоминает героиню. Обывало (обс.) 06:02, 7 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

1924 год в истории метрополитена

1,5 года на КУЛ. Коротко (84 знака), значимость? Dantiras (обс.) 09:41, 16 октября 2019 (UTC)

ВП:5С Википедия — это энциклопедия, включающая в себя элементы ... ежегодников 1924 год - год рождения Московского метрополитена, это написано просто везде, гуглить надо перед номинацией. Macuser (обс.) 22:22, 16 октября 2019 (UTC)
- Поэтому объединить в статью 1920-е_годы_в_истории_метрополитена, чтобы ничего не пропало. −−APIA 〈〈обс〉〉 23:07, 16 октября 2019 (UTC)
- Не слышал, чтобы любой случайный ежегодник обладал имманентной значимостью (Пример аналогичной номинации с удалительным итогом). По ВП:ТРС любой из подобных списков должен обладать совокупной значимостью, аналогично с ОКЗ, если рассматривать это как статьи. И это тоже в 5С прописано (про «не беспорядочная свалка информации»). Dantiras (обс.) 01:44, 17 октября 2019 (UTC)
  - Список должен с очевидностью следовать из источников и не основываться на оригинальной идее - берем любой школьный учебник по истории, уже на обложке мы увидим разделенную по годам линию событий (а часто и главы с этого начинаются). Смотрим историю метрополитена [6] (внизу только советские книжки перечислены). Смотрим ВП:НЕТДРУГИХ. А так да, история изучения крокодилов по годам изначально проблемна, Даррел (или кто там) не каждый год их изучал и ВП:МТ будут заведомые проблемы. А метро - Ок, есть публикации, событий достаточно много и большинство из них значимые сами по себе (я не думаю, что стоит, но можно выделить в отдельную статью, ведь на открытии Барселонского метро был инфант, наверняка можно найти АИ). Macuser (обс.) 15:57, 17 октября 2019 (UTC)

Итог

Оставлено. Статья доработана. Категория «Годы в истории метрополитена» содержит десятки статей, поэтому обсуждение их допустимости в принципе требует более широкого обсуждения. Обывало (обс.) 06:10, 7 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Флаг Загреба

1,5 года на КУЛ. Коротко (216 символов), без источников. Dantiras (обс.) 09:47, 16 октября 2019 (UTC)

допилил Alexlinks (обс.) 06:27, 17 октября 2019 (UTC)

Итог

Улучшено, оставлено. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:51, 25 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Хуэйань

1,5 года на КУЛ. Коротко (235 символов), без источников. Dantiras (обс.) 09:51, 16 октября 2019 (UTC)

Предварительный итог

Дополнил карточкой, историей, информацией и источниками. Оставить Yevrowl (обс.) 14:52, 16 октября 2019 (UTC)

Подтверждаю. В русской вики любой Хуэй значим. Macuser (обс.) 21:17, 16 октября 2019 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку. Снято на правах номинатора. Dantiras (обс.) 01:36, 17 октября 2019 (UTC)

Кобаяси, Юка

1,5 года на КУЛ. Коротко (122 символа). Dantiras (обс.) 09:57, 16 октября 2019 (UTC)

Предварительный итог

Японская прыгунья с трамплина. Что касается персоны, то соответствие ВП:СПОРТСМЕНЫ просматривается [7], участница Кубка Мира. Но статью нужно дописывать, так как не соответствует ВП:МТ. Оставить. KrisA84 (обс.) 14:23, 16 октября 2019 (UTC)

Вообще-то к соответствию ВП:СПОРТСМЕНЫ претензий и не было. =) Не понимаю смысл этого «предварительного итога». Dantiras (обс.) 01:35, 17 октября 2019 (UTC)
Можно Оставить. Дополнил до уровня выше минимального.— С уважением, Valmin (обс.) 09:26, 17 октября 2019 (UTC)
- «Продублировали карточку» хотели сказать? Dantiras (обс.) 16:44, 17 октября 2019 (UTC)
  - Dantiras (обс., ну зачем же так саркастически? Во-первых, в карточке была только одна медаль. Остальные были добавлены также мною. А во-вторых, символы в карточке не учитываются, при подсчёте символов статьи. Если Вам так хочется, можете снести все медали из карточки, объём статьи всё равно останется удовлетворяющим ВП:МТ— С уважением, Valmin (обс.) 20:14, 17 октября 2019 (UTC)
Я бы в таком виде показательно удалил — список медалей не есть статья, хотелось бы увидеть связный текст, пусть даже рассказывающий почти то же самое. Сидик из ПТУ (обс.) 12:31, 20 ноября 2019 (UTC)

Итог

К сожалению, как не было соответствия ВП:МТ, так и нет, при всей значимости спорстменки, впрочем к значимости не выдвигалось претензий. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:08, 5 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ОранджаZ

Значимость не показана. Нетривиальной инфы нет. --SHOCK-25 (обс.) 09:54, 16 октября 2019 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость предмета статьи. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:52, 25 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Инцидент на юго-востоке Нагорного Карабаха (2019)

Не соответствует критериям значимости. Типичное ВП:НЕНОВОСТИ. Interfase (обс.) 10:22, 16 октября 2019 (UTC)

Оставить — важное событие, о котором сообщалось в СМИ нескольких стран. Более того, для урегулирования инцидента привлекался "Красный крест"— Кертог (обс.) 13:05, 16 октября 2019 (UTC)
- Одних только сообщений в СМИ и привлечения "Красного креста" мало для значимости. Кстати, "Красный крест" привлекался не для "урегулирования инцидента", а для передачи азербайджанской стороне тела убитого армянской стороной заблудившегося солдата. Interfase (обс.) 13:19, 16 октября 2019 (UTC)
  - Инцидент освещался в СМИ нескольких стран, что само по себе о чем-то да говорит.
  - "Красный крест" привлекался не для "урегулирования инцидента" — как раз таки для урегулирования инцидента с выдачей тела азербайджанского солдата. Именно с привлечением "Красного креста" инцидент был исчерпан— Кертог (обс.) 14:07, 16 октября 2019 (UTC)
    - "что само по себе о чем-то да говорит", - говорит только о том, что инцидент освещался в СМИ, но не говорит о значимости этого инцидента. Перечитайте ВП:НЕНОВОСТИ: «для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни».
    - «с привлечением "Красного креста" » - это тоже не критерий значимости. Не будем же мы писать статьи о всех случаях, когда привлекался Красный крест. Interfase (обс.) 14:14, 16 октября 2019 (UTC)
      - говорит только о том, что инцидент освещался в СМИ — правильно, как и любой другой аналогичный инцидент. Только по мимо просто новостной информации были еще и комментарии высокопоставленных лиц. Кроме этого есть источники , которые анализируют инцидент. Например азербайджанский источник [8], а также Независимая газета [9]— Кертог (обс.) 22:25, 16 октября 2019 (UTC)
        Приведенные вами источники подподают под "короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию" только и всего. Комментарии "высокопоставленных лиц" это тоже не критерий значимости. Interfase (обс.) 04:53, 17 октября 2019 (UTC)
        Это сугубо ваше личное мнение. С вашим подходом можно все статьи на удаление выставлять, подводя все под "короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию". В статье помимо новостных источников, которые кстати говоря не ограничиваются сообщением, а вполне подробно описывают событие, есть еще и аналитические статьи. Есть также комментарии высокопоставленных лиц начиная от пресс-секретарей до министров обороны, что само по себе является одним из критериев значимости события. Более был большой репортаж о погибшем солдате и его семье [10]. Я уже не говорю, что похороны солдата широко освещались в азербайджанской прессе— Кертог (обс.) 22:05, 18 октября 2019 (UTC)
        Никаких аналитических статей вы не привели, только новостные статьи. Про комментарии высокопоставленных лиц я вам уже сказал (см. ВП:ПОКРУГУ). Это не криетерии значимости события. Нет такого в ВП:ЗНАЧИМОСТЬ. Репортаж о погибшем солдате тоже не критерий значимости. Все это ВП:НЕНОВОСТИ. Не нужно повторяться. Interfase (обс.) 04:54, 19 октября 2019 (UTC)
        Про комментарии высокопоставленных лиц я вам уже сказал — В ВП:СОБ один из пунктов определения критериев важности гласит О событии публично высказались (в интервью, путём публикации статьи в блоге или иным образом) несколько значимых, выдающихся, широко известных лиц.— Кертог (обс.) 21:41, 19 октября 2019 (UTC)
        Вы для начала хотя бы прочитайте то, на что ссылаетесь. ВП:СОБ, как написано на той же странице, это эссе, которые "не являются правилами или руководствами". Там также сказано, что в Википедии нет частных критериев значимости для событий, поэтому при написании таковых следует руководствоваться общим критерием значимости, а также иметь в виду правило Чем не является Википедия в части «не лента новостей». А в ВП:ОКЗ ничего про "публично высказались" "несколько значимых, выдающихся, широко известных лиц" нет. Так что, и этот аргумент в топку. Тем более кроме высказываний представителей министерств обороны (даже не министров) ничего не приведено. И это ваши "выдающиеся, широко известные лица"? Interfase (обс.) 13:54, 20 октября 2019 (UTC)
        При всем при этом, администраторы отмечают, что разнообразные трактовки правил ВП:НЕНОВОСТИ приводят к конфликтам в вики, с этой целью это эссе предложено к включению в правила, и уже прошло первые обсуждения по результатам которых было решено, что включение в принципе необходимо. В любом случае, это не отменяет того факта, что статья имеет права на существование. В статье полно источников, которые описывают, анализируют и упоминают случившееся в контексте других важных событий, связывая их между собой. Участники событий предатвротившие диверсию были награждены правительственными наградами, а погибщему в Азербайджане посвящались отдельные репортажи и статьи, я уже не говорю про похороны, которые широко освещались в Азербайджане. Инциндент обсуждался на самом высоком уровне, и не только прессеркетарями. Например об высказался министр обороны Армении и министры иностранных дел. Кроме этого Международная кризисная группа в своем отчете также отметила случившееся. Как видим событие весьма значимо для стран— Кертог (обс.) 01:40, 22 октября 2019 (UTC)
        Эссе, ссылку на которую вы дали только, только предложено к включению в правила, но не включено. Ни высказывния пресс-секретарей и министров, ни упоминание в отчете кризисной группы, ни награждения медалями непризнанного государства ни коем образом не являются критериями значимости события. Что же касается, вашего "полно источников", то все они новостные. Опять см. ВП:НЕНОВОСТИ. Interfase (обс.) 10:19, 22 октября 2019 (UTC)

Скажите конкретнее, что не так со статьей? Про другие инциденты на карабахской границе есть статьи. Вообще, я считаю, что необходимо как в англоязычной википедии создать отдельную страницу о столконовениях на армяно-азербайджанской и карабахско-азербайджанской границах (не служебный список, а именно статью, в подразделах которой будет написано обо всех обострениях, приведших к гибели как минимум нескольких военнослужащих, т.е. о диверсиях). Тогда и проблем со значимостью не будет. IHcha (обс.) 20:07, 11 января 2020 (UTC)

Ах да, вот ещё: по армянским заявлениям, в инциденте участвовал азербайджанский спецназ. Это не говорит о значимости?
- Только сейчас подробнее прочитал про сам инцидент. Речь оказывается не о диверсии, а о смертях отдельных солдат. По крайней мере, факт боестолкновений одной из сторон отрицается. Значит действительно не значимо, солдаты на границах гибнут регулярно и в медиа обеих стран эти случаи активно освещаются. Всё ещё предлагаю создать отдельную статью, в которой будет информация о столкновениях за все года. IHcha (обс.) 20:12, 11 января 2020 (UTC)

Итог

В статье объединены несколько событий с неспокойной границы — несколько смертей и сбит беспилотник. Источники на отдельные события есть, но нет общего источника, объединяющего их в единый «инцидент» и подробно его описывающего. События не вызвали появление аналитики, не были оценены как важные или имеющие долгосрочные последствия. Интереса АИ за пределами новостного всплеска я не нашёл, значимость не обнаружена. Удалено.
@Кертог, если вы захотите использовать удалённый текст в других статьях, то можете обратиться к администраторам, и они восстановят его в ваше личное пространство. -- Klientos (обс.) 11:02, 9 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гюннутская операция

1) Не соответствует критериям значимости. 2) ВП:НЕНОВОСТИ. 3) Сплошной ОРИСС— Кертог (обс.) 12:08, 16 октября 2019 (UTC)

Оставить Во-первых, данная номинаци это типичный случай ВП:ПРОТЕСТ. Номинатор таким образом отвечает на выставление выше созданной им статьи на удаление. Во-вторых, в отличие от вышеупомянутой номинации, предмет данной статьи подробно рассматривается в аналитических материалах[11][12][13], ВП:ОКЗ соотвествует. Interfase (обс.) 12:22, 16 октября 2019 (UTC)

Вы глубоко ошибаетесь. Протеста нет. Просто одинаковый подход к одинаковым вещам. Я долго наблюдал за ней. Шаблоны "Проверить информацию" в ней висят почти год, никаких действий предпринято не было. Я начал более тщательно рассматривать статью, и понял что это статья сплошь ОРИСС основанный на синтезе и собственной трактовке новостных источников. Приведенные вами здесь источники наглядно это подтверждают. По сути они озвучивают имеющуюся информацию о том что писали по этому поводу в армянском и азербайджанском медиаполе. А именно: азербайджанцы говорят об операции, армяне говорят что ничего не было. Все! Статья Гюннутская военная операция это ОРИСС написанный на основе азербайджанских СМИ и "притянутых за уши" других источниках. Причем в последние ни о какой военной операции не говорится. Никто из независимых АИ не говорит, что случился вооруженный конфликт— Кертог (обс.) 13:03, 16 октября 2019 (UTC)

С вашей стороны есть самый настоящий ВП:ПРОТЕСТ, иначе вы давно выставили бы статью на удаление, а не сразу после номинирования мной созданной вами статьи. Да и случаи не одинаковые (см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО). В данном случае помимо новостных источников имеется обзор аналитиков и ссылки на нейтральные аналитические материалы с подробным анализом события. Собственно, на них также даны ссылки в статье. Никакого ОРИСС-а. Значимость показана. Interfase (обс.) 13:16, 16 октября 2019 (UTC)

И не нужно удалять ссылки на приведенные источники из комментария оппонента. Interfase (обс.) 13:21, 16 октября 2019 (UTC)

Кстати, странный у вас "одинаковый подход" к одинаковым, как вам кажется, вещам. В одном случае требуете оставить, в другом - номинируете на удаление. Interfase (обс.) 13:40, 16 октября 2019 (UTC)

иначе вы давно выставили бы статью на удаление — вы глубоко заблуждаетесь. Я выставил ее ровно тогда, когда представился случай. Тогда я не хотел отвлекаться на стороннюю тему, и планировал заняться статьей в будущем. Однако, ввиду того, что отвлекаться на аналогичную тему все таки пришлось, я решил сэкономить свое время и поэтому выставил статью именно сейчас. Надеюсь ответил на все ваши вопросы по поводу выставления статьи на удаление.

Далее, вся статья ОРИСС , начиная с названия, которое даже по ВП:НТЗ не проходит. Написана со слов азербайджанских СМИ. Ни о какой военном конфликте под названием "Гуюнотская операция" нейтральные АИ не говорят. Более того представленный в статье независимый АИ говорит, что продвижение азербайджанских позиций было без каких либо боевых действий , и проходили они внутри азербайджанских границ т.е фактически имело место передислокация с одних позиций на другие ( о чем кстати говорила армянская сторона). The advance seems to have taken place without any fighting, and the Azerbaijani forces remain on their side of the internationally recognized border. But they have reportedly taken up new positions in a previously unoccupied neutral zone in Azerbaijan's exclave of Nakhchivan near the Armenian village of Areni [14]. :::: Что касается удаления ссылки, это произошло случайно. За это приношу извинения

вас "одинаковый подход" к одинаковым, как вам кажется, вещам — мой подход, в принципе аналогичен, подходу Вашему. С толь лишь разницей, что против несоблюдение НТЗ и явного ОРИССа — Кертог (обс.) 14:17, 16 октября 2019 (UTC)

Непонятно о каком ОРИСС-е вы говорите, если приведены нетральные анализирующие событие АИ, которые, кстати, явно пишут, что в результате продвижения азербайджанской армии, ими были заняты важные с тактической точки зрения высоты. То есть интерес к событию не только новостной. А Гюннутской операцией данное продвижение называет МО Азерайджана (ссылка приведена). Кстати А. Арешев также называет данное передвижение "операцией": «Помимо локальных перемещений с целью поднять очередную волну националистических настроений, операции азербайджанской армии в Нахичеване могут иметь и несколько иную, причём весьма опасную подоплёку.»[15] Поэтому, перечитайте все-таки ВП:ОРИСС. Кстати, Э. Санамян из Institute of Armenian Studies отмечает, что продвижения азербайджанской армии сопровождалось сообщениями о потерях с той и другой стороны в указанном направлении[16]. То есть, тут самый настоящий военный конфликт. Interfase (обс.) 14:57, 16 октября 2019 (UTC)

Непонятно о каком ОРИСС-е вы говорите, если приведены нейтральные анализирующие событие АИ — никто кроме азербайджанских СМИ не говорит о военной операции в Нахичеване, и уже тем более никто из них не говорит о том, что были боестолкновения. Напротив, все говорят об обратном.

А Гюннутской операцией данное продвижение называет МО Азерайджана — абсолютно все равно как называет случившееся МО Азербайджана. Учитывая большое количество других источников, как армянских так и нейтральных, говорящих прямо противоположное азербайджанской стороне, тут элементарно не соблюдено НТЗ

Вот именно Арешев говорит о локальных (т.е местных) передвижениях, ни о какой военной операции он не говорит. Более того, в приведенной вами же цитате видно что он разделяет "локальные передвижения" с военными операциями. Он пишет Помимо локальных передвижений..

Кстати, Э. Санамян из Institute of Armenian Studies отмечает, что продвижения азербайджанской армии сопровождалось — черным по белому, в первом же абзаце написано, что продвижение произошло без боя Although the move occurred without fighting— Кертог (обс.) 22:23, 16 октября 2019 (UTC)

"никто кроме азербайджанских СМИ не говорит о военной операции" - я же вам процитировал Арешева.

"тут элементарно не соблюдено НТЗ" - наоборот, нейтральный источник также называет передвижение азербайджанской армии операцией.

"видно что он разделяет" - ошибаетесь и неверно трактуете автора. Арешев ясно говорит, что 'операции азербайджанской армии в Нахичеване могут иметь подоплёку как локальных перемещений с целью поднять очередную волну националистических настроений, так и иную подоплёку. То есть он также называет данный акт - операцией.

"продвижение произошло без боя" - а разве кто-то говорил о бое. Военный конфликт и боевые действие это разные вещи. Бывает, что боя не было, но снайпер снял военного. Когда вооруженные силы одной из противоборствующих сторон занимают тактические высоты на границе, что вызывает реакцию другой стороны, то это тоже военный конфликт.

Понимаете, все эти вопросы должны обсуждаться на СО статьи, а не здесь. Здесь мы обсуждает соответствие события критериям значимости. А она, как я уже вам показал, есть, приведя не только новостные источники. Interfase (обс.) 05:06, 17 октября 2019 (UTC)

я же вам процитировал Арешева. — а я вам наглядно показал, что Арешев не называет передвижение азербайджанских постов операцией. Слово "Помимо" значит "без", "кроме", "минуя", "исключая"[17]. Арешев четко разделяет "операции" и "передвижение позиций". Более того, даже если проигнорировать правила русского языка и значение слова "помимо", Арешев нигде не говорит о "Гюннотской операции". О последней говорят только азербайджанские СМИ, в контексте "освобождения" азербайджанцами своего села и так находящегося на азербайджанской территории. Т.е на лицо пропагандистский подход, который вы пытаетесь спроецировать в вики

наоборот, нейтральный источник также называет передвижение азербайджанской армии операцией. — он не говорит ни о какой Гюннотской операции. Вы на основе один раз сказанного им слова, которое он употребил не в отношении произошедших событий, пытаетесь оправдать ОРИССное название статьи? Название абсолютно не нейтральное:во-первых никто кроме аезрабйджанской стороны не говорит "Гюннотская операция"; во-вторых оно не учитывает все мнения сторон, включая нейтральные. Учитывается мнение только одной стороны - т.е имеет место грубое нарушение НТЗ; в-третьих в правилах именования статей говорится Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию Википедия:Именование статей. Какие АИ называют создание новых азербайджанских позиций "Гюннотской операцией"?

а разве кто-то говорил о бое— конечно, Вы наверно об этом забыли? У вас прямым текстом в статье написано. Есть раздел "Столкновение", где прямо так и написано, что пошли в контратаку.

Понимаете, все эти вопросы должны обсуждаться на СО статьи, а не здесь. — я видел обсуждение статьи. Видел как вам участники говорили тоже самое, что и я. Видел как вы ни в какаю не хотите воспринимать то, что вам говорят. Видел что шаблоны висят почти год. Статья в нынешнем виде ОРИСС, а часть информации вообще притянута за уши. В принципе я допускаю существование такой статьи, но не в нынешнем виде. Сейчас это ОРИСС— Кертог (обс.) 22:54, 18 октября 2019 (UTC)

«а я вам наглядно показал, что Арешев не называет передвижение азербайджанских постов операцией» - а я вам наглядно показал, что называет. Он не разделяет "операции" и "передвижение позиций", а наоборот подчеркивает, что операции могут иметь подоплёку локальных перемещений с определенной целью. Словом же "помимо", он разделят подоплёки, которые имеют операции. По-моему, вы или не понимаете написанное или же пытаетесь ввести читателей в заблуждение.

«он не говорит ни о какой Гюннотской операции» — он называет это операцией, я же вам процитировал. А "Гюннутской операцией" называет военное ведомство Азербайджана, чего вполне достаточно для именования операции, проводимой ВС Азербайджана.

«написано, что пошли в контратаку» - нет, написано, что "армия (Нахичеван) начала наступательную операцию". Но опять же этот вопрос должен решаться на СО статьи, а не на странице к удалению.

«Сейчас это ОРИСС» - если, кто-то, доводя до абсурда, расставил в статье шаблоны, то это не значит, что статья орисс. В статье даны ссылки на АИ, в том числе и нейтральные. Если что-то вы считаете, спорной, то это должно обсуждаться не здесь, а на СО статьи.

То, что событие соответствует критериям значимости, я показал и вы это сами прекрасно знаете, просто решили в отмеску выставить на удаление (см. ВП:ПРОТЕСТ). Interfase (обс.) 04:50, 19 октября 2019 (UTC)

а я вам наглядно показал, что называет. — сколько ни говори халва, а во рту слаще от этого не станет. Ничего вы не показали. Раз вы не понимаете элементарных вещей, и упорно гнете свою линию, игнорируя даже приведенные вам в помощь ссылки о значении слова, то не имеет смысла с вами разговаривать.

называет военное ведомство Азербайджана,— военное ведомство Азербайджана может называть события хоть высадкой на Марс. В википедии есть [[ВП:НТЗ] и ВП:ИС ни по одному из них не проходит

нет, написано, что "армия (Нахичеван) начала наступательную операцию" — внимательно читайте раздел "Столкновение"

если, кто-то, доводя до абсурда, расставил в статье шаблоны — доведение до абсурда, это не слышать своих собеседников. Шаблоны были поставлены после длительного общения с вами на СО статьи

То, что событие соответствует критериям значимости — Эта статья чистой воды ОРИСС, причем от самого названия до содержания. В таком виде не имеет право на жизнь— Кертог (обс.) 21:39, 19 октября 2019 (UTC)

Не вижу смысла продолжать объяснять вам элементарные вещи по сотому разу и пытаться вас в чем то переубедить. Ссылки на неновостные и аналитические материалы я привел, соответствие критериям значимости показал. А вы можете продолжать твердить орисс-орисс (сколько ни говори халва, как говорится), оставаясь при своём мнении. В целом я все еще считаю, что данная номинация это чистой воды ВП:ПРОТЕСТ (см. первый мой комментарий), так что я подожду итога. Interfase (обс.) 13:58, 20 октября 2019 (UTC)

Не вижу смысла продолжать объяснять — не продолжайте. Ваше право.

В целом я все еще считаю, что данная номинация это..— можете считать что угодно и как угодно. Опять же, это ваше право. Выше я дал исчерпывающий ответ. Предполагайте ВП:ДОБРО

А вы можете продолжать твердить орисс-орисс — так приходится это делать, Вы же не понимаете, и не слышите что Вам говорят. В противном случае вы бы так не держались за этот ОРИСС. Верьте и дальше в котрнаступление азербайджанской армии, освобождение села Гюннот и еще 11000 гектаров. Продолжайте в это верить наперекор армянским, нейтральным и даже азербайджанским источникам, говорящим что никакого контрнаступления не было, что село и так было на азербайджанской территории и что освобождение 11000 гектаров - это миф. Я уже не говорю о том, что в куче источников использованных в статье, ничего не говорится о событиях, а содержащаяся в них инфа путем собственных измышлений притягивается к заявленной в статье тематике— Кертог (обс.) 01:54, 22 октября 2019 (UTC)

См. ВП:НЕСЛЫШУ. В статье приведены аналитические АИ, посвященные событию. Перестаньте вводить читателей в заблуждение, твердя "ничего не говорится". Interfase (обс.) 10:13, 22 октября 2019 (UTC)

Даже спустя 2 года операцию упоминает президент Азербайджана Ильхам Алиев, называя "успешной", приводит её в качестве примера "славной истории азербайджанской армии", что также подтверждает её значимость (см. ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ). Interfase (обс.) 14:43, 6 августа 2020 (UTC)

Добавлю к этому, что вчера (два с половиной года спустя) генерал-полковник Мовсес Акопян, бывший начальником Генштаба ВС Армении на момент операции, подтвердил, что в 2018 году Азербайджан действительно провёл успешную операцию в этом направлении: [18]. Поэтому критерии ВП:ОРИСС и ВП:НЕНОВОСТИ отпадают. Parishan (обс.) 01:16, 20 ноября 2020 (UTC)

Оставить ВП:ПРОТЕСТ Solavirum (обс.) 13:21, 4 января 2021 (UTC)

Оставить Саид Челеби (обс.) 16:22, 26 января 2021 (UTC)

Удалить Статья основана исключительно на официальных заявлениях представителей Азербайджана, что не находит подтверждения в авторитетных источниках. В свою очередь, статья содержит большое количество оригинальных исследований, которые также не находят подтверждения в АИ. С уважением, Գարիկ Ավագյան (обс.) 12:12, 25 февраля 2021 (UTC)

Оставить Очень странно слышать, что «статья основана исключительно на официальных заявлениях представителей Азербайджана», когда есть оценки независимых источников, вроде Bellingcat и недавнее процитированное в статье заявление Мовсеса Акопяна, являвшегося начальником Генштаба ВС Армении на момент данной операции, подтверждающие правдивость этих самых «заявлений представителей Азербайджана». Parishan (обс.) 17:49, 28 февраля 2021 (UTC)

покажите пожалуйста, где Bellingcat говорит о боестолкновении, военной операции и контрнаступлении? белингкэт говорит о том, что азербайджанцы основали новые позиции на нейтральной территории. Более того Джошуа Кучера говорит что все скорее всего произошло без боевых действий, и Азербайджанские ВС в своих международно-признанных границах— Кертог (обс.) 00:46, 1 марта 2021 (UTC)

Во-первых, то, что азербайджанские ВС по итогам операции находятся в своих международно-признанных границах, пишут и сами азербайджанские источники («Азербайджан установил контроль над 110 км² собственных территорий»). Поэтому никакого «разоблачения лжи» здесь нет. Во-вторых, и Кучера, и Ингилизян (см. выше) подтверждают, что азербайджанская армия, помимо своей собственной территории, взяла под контроль ещё и нейтральные территории. При этом Кучера ссылается на армянского военного журналиста Багдасаряна, подтверждающего продвижение азербайджанских войск. Официальные источники Азербайджана о «боестолкновлениях» не говорят, за исключением гибели одного солдата до начала операции. В чём нестыковка? Parishan (обс.) 09:01, 1 марта 2021 (UTC)

что азербайджанская армия, помимо своей собственной территории, взяла под контроль ещё и нейтральные территории— где конкретно источники говорят о помимо своей собственной территории?

Статья написана так что якобы в результате военных столкновений, ВС Азербайджана заняли какие-то позиции. На самом деле не один источник не горит о столкновениях, более того источники говорят все произошло тихо-мирно в международно признанных границах. Т.е статья ОРИСС— Кертог (обс.) 15:54, 15 марта 2021 (UTC)

Я не понимаю, что вы пытаетесь доказать. Азербайджанская армия заняла позиции в своих признанных границах, да, верно. Кто с этим спорит? Позиции, которые контролировала Армения косвенно или непосредственно. В Карабахе осенью прошлого года азербайджанская армия тоже заняла позиции в своих признанных границах. И что теперь, выставлять статью на удаление статью Вооружённый конфликт в Нагорном Карабахе (2020)?

Насчёт контроля над нейтральной территорией, вот цитата из вашей же статьи: «“Even the appointment of Artak Davtyan causes, at minimum, confusion against the background of what happened in recent days in the Nakhchivan area of the border between Armenia and Azerbaijan,” said the reporter, Edik Baghdasaryan, in an interview with the news site EADaily. “The Azerbaijanis were able to advance their positions in the neutral zone and take under control a huge amount of territory”». А это из Bellingcat: «Recent satellite imagery from Planet Labs shows ongoing engineering works by the Azerbaijani armed forces on the Nakhichevan border into what was once considered neutral territory».

При чём здесь ОРИСС? ОРИСС был бы, если бы на эту тему вообще никто не высказывался, кроме азербайджанцев. А тут и западные источники, и даже глава Генштаба Армении через два года открыто признаёт на пресс-конференции, что в мае 2018 года «армяне уступили азербайджанцам большие территории в направлении села Зангакатун». О чём ещё тут спорить? Parishan (обс.) 21:09, 16 марта 2021 (UTC)

приграничное военное столкновение между вооруженными силами Азербайджана и Армении, имевшее место в Нахичеванской Автономной Республике 20-27 мая 2018 года. В итоге подразделения азербайджанской армии на этом участке - кто об этом говорит? Какой АИ говорит о передвижении азербайджанских постов в результате военных столкновений? Ни однин армянский источник такого не говорит, ни один нейтральный источник такого не говорит. Более того нейтральный АИ говорит что столкновений не было— Кертог (обс.) 01:53, 18 марта 2021 (UTC)

То есть, из-за одного слова «столкновение» вы предлагаете удалить целую статью? Заменим слово «столкновение» словом «продвижение» — проблема решится? Parishan (обс.) 02:46, 18 марта 2021 (UTC)

нет, не из-за одного слова. Есть три мнения (азербайджанское, армянское и нейтральное). Два мнения сходятся во взглядах, и разнятся с азербайджанским мнением. Однако на основе последнего написана большая часть статьи, начиная с названия и заканчивая содержанием. Кроме того ряд источников просто подогнан под заявленную тему тему статьи, другие источники проставлены к утверждениям о которых в источниках нет и слова.— Кертог (обс.) 23:37, 18 марта 2021 (UTC)

Ничего с азербайджанским «мнением» не разнится. Армянские источники изначально начисто отрицали какое-либо продвижение азербайджанской армии. Какой именно западный источник соглашается с этим? Сначала вы заявляли, что азербайджанские СМИ лгут, ибо (цитирую вас) «все произошло тихо-мирно в международно признанных границах». Потом, когда вам привели ссылки на западные источники и ссылку на припозднившееся заявление армянского Генштаба, подтверждающие, что азербайджанская армия действовала не только на территории Азербайджана, но взяла под контроль и нейтральные территории, вы передумали и зацепились за слово «столкновения». Я предложил заменить это слово словом «продвижение», но вы отклонили этот вариант безо всяких объяснений и опять вернулись к своим изначальным тезисам. Между тем, мне заняло меньше минуты отыскать западные источники, утверждающие, что столкновения имели место: [19] [20]. Что именно из всего приведённого здесь согласуется с категорическими отрицаниями армянского Минобороны трёхлетней давности и противоречит сообщениям азербайджанского Минобороны о продвижении? Parishan (обс.) 02:04, 19 марта 2021 (UTC)

Ничего с азербайджанским «мнением» не разнится. — как это не разниться? Азербайджанская сторона говорит о боестолкновении, другие об этом не говорят

Армянские источники изначально начисто отрицали какое-либо продвижение азербайджанской армии— армянские источники не отрицали передвижение. Армянские источники отрицали боестолкновение, и говорили о том, что перемещение азербайджанских постов происходило внутри азербайджанских границ.

Сначала вы заявляли, что азербайджанские СМИ лгут, ибо (цитирую вас) — я говорил что никаких боестолкновений не было, и продолжаю об этом говорить. Мнение мое основывалось на нейтральном АИ и армянских источниках. Поэтому не надо мне приписывать ваши домыслы касаемо того, что я менял свое мнение. Об этом я говорил с самого начала обсуждения номинации

азербайджанская армия действовала не только на территории Азербайджана— процитируйте где об этом говорится

западные источники, утверждающие, что столкновения имели место— процитируйте где они об этом говорят— Кертог (обс.) 21:40, 19 марта 2021 (UTC)

Вы говорили не только о боестолкновениях. Вы говорили, что операции как таковой не было (цитирую вас: «никто кроме азербайджанских СМИ не говорит о военной операции в Нахичеване, и уже тем более никто из них не говорит о том, что были боестолкновения. Напротив, все говорят об обратном»), хотя даже источники, не упоминающие боестолкновения, пишут о проведении Азербайджаном там операции [21] и о продвижении азербайджанской армии. Насчёт упоминания боестолкновений, пожалуйста:

«The move followed clashes on Nakhichevan’s border with Armenia earlier in May». [22]

«Azerbaijan makes territorial gains in Nakhchivan as fighting with Armenia flares». [23]

Опять же, я не против замены слова «столкновения» словом «продвижение». Источников, упоминающих, что Азербайджан взял под контроль не только свою собственную территории, но и серую зоны на границе, — предостаточно, в том числе армянских. Но отрицающих факт операции источников, кроме армянских, нет. Parishan (обс.) 02:22, 20 марта 2021 (UTC)

Удалить. Ненейтрально написано, с учётом того, что даже среди шлако-источников, есть пару нормальных, но оттуда взяты только фрагменты «в одни ворота». Начиная с 5 февраля, когда споткнулся об эту статью и в течение пары дней я пытался улучшить НТЗ и внести более критический вгляд, чтобы добиться хоть малой доли совокупной объективности, но мне всячески препятствуют некоторые коллеги. В таком виде статья точно не нужна в ру-вики, если кому-то жалко, можно перевести в аз-вики, чтоб «добро» не пропадало. --Headgo (обс.) 22:19, 7 февраля 2022 (UTC)

Оставить. Явно виден ВП:ПРОТЕСТ. Нет ни одной причины, почему данная статья не должна существовать в Википедии, т.к. независимые АИ присутствуют, значимость показана, сохранение нейтральности присутствует, несмотря на клевету некоторых участников, т.к. есть заявления с обеих сторон. Максимум над чем можно дискутировать это над названием, содержанием и оформлением статьи, но для всего этого есть страница обсуждения статьи, где каждый может высказать свои пожелания. — Kargit21 (обс.) 03:42, 8 февраля 2022 (UTC)

Комментарий: Азербайджанские военные эксперты и даже сам президент Азербайджана отмечают значимость данной операции, заявляя, что благодаря взятым в ходе Гюннютской операции высотам и получением контроля на коммуникациями, Азербайджану во время Второй Карабахской войны удавалось получать много сведений о передвижениях военной помощи из Армении в Карабах[24][25]. Ещё один показатель того, что предмет статьи значим. Явно видно соответствие ВП:ОКЗ и ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ. Interfase (обс.) 16:17, 8 февраля 2022 (UTC)

«и даже сам президент Азербайджана отмечают значимость данной операции» - может, предложите внести как отдельный критерий в правила ВП:ОКЗ... --Headgo (обс.) 19:54, 8 февраля 2022 (UTC)

Зачем? С соответствием ОКЗ у статьи и так всё в порядке. Interfase (обс.) 20:57, 8 февраля 2022 (UTC)

Итог

Несомненно, 20-27 мая 2018 на азербайджанско-армянской границе происходили какие-то события. Как и во многие другие дни. Почему именно описанные события выделены в отдельную статью именно с таким именем — из источников совершенно непонятно. Я понимаю, что в текущих конфликтах часто об одном событии может быть 2-3 разных мнения. Но тут не просто разные мнения; сведённые в одну статью источники пишут совершенно о разном.
Время: источники, проставленные сносками на даты, их не подтверждают. По ссылкам из статьи, Фонд стратегической культуры пишет о «подвижках» в апреле-мае, Bellincat — про переход некоторых территорий под контроль Азербайджана осенью.
Название: указанные в статье ссылки ведут на браваду МО Азербайджана, в котором оно не сообщает, в чём конкретно состояла «операция», и на интервью Алиева, где он говорит, что «операция совпала по времени со сменой правительства в Армении» (Пашинян собрал свой кабмин в мае). Совершенно не очевидно, что название «Гюннутская операция» относится именно к описанным событиям.
Можно сделать вывод, что какие-то события руководство Азербайджана считает «Гюннутской операцией», закончившейся успешно. Но ни они, ни тем более вторичные АИ не описывают её и не выделяют из череды пограничных инцидентов. Самостоятельной значимости у описанного набора инцидентов нет. Удалено. -- Klientos (обс.) 09:15, 11 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Малоиспользуемые юзербоксы

Согласно ВП:ЛС-РАЗМ, юзербоксы, используемые менее, чем тремя участниками, не следует хранить в пространстве шаблонов. Их следует развернуть на страницах (или переименовать в ЛП), а сами шаблоны удалить. (ВП:МНОГОКУ предназначено для пространства статей.) Лемуриец (обс.) 10:50, 16 октября 2019 (UTC)

@Лемуриец:, такие действия рассылает бот, можете не париться. --SHOCK-25 (обс.) 14:13, 16 октября 2019 (UTC)
- Тогда, если бот не высылал сообщения - значит шаблон используются более чем у трёх участников. Тогда просьба снять с номинации мой Шаблон:Userbox/Славянин (Солнце), т.к. бот не сообщал о подобном. — Alt07 (обс.) 13:39, 17 октября 2019 (UTC)

Шаблон:Userbox/Программирует на Smalltalk

Шаблон:User lang/arab

Шаблон:User lang/kaz-ar

Шаблон:User lang/lat-4

Шаблон:User lang/Grekalph-4

Шаблон:Userbox/Интерес:Триатлон

Шаблон:Userbox/Интерес:Фехтование

Шаблоны болельщиков российских футбольных клубов

Шаблон:Userbox/Болельщик ФК Ростов

Итог

Есть Шаблон:Userbox/Ростов ФК, который отличается только оформлением. Заменил на него единственное включение обсуждаемого юзербокса. Удалено. GAndy (обс.) 21:35, 23 октября 2019 (UTC)

Шаблон:Userbox/Сатурн

Итог

Два включения. Раскрыто на личных страницах участников. Удалено. GAndy (обс.) 22:03, 23 октября 2019 (UTC)

Шаблон:Userbox/Томь

Итог

Два включения. Раскрыто на личных страницах участников. Удалено. GAndy (обс.) 22:03, 23 октября 2019 (UTC)

Шаблон:Userbox/Химки

Итог

Два включения. Раскрыто на личных страницах участников. Удалено. GAndy (обс.) 22:03, 23 октября 2019 (UTC)

Шаблон:Userbox/Шинник

Итог

Два включения. Раскрыто на личных страницах участников. Удалено. GAndy (обс.) 22:03, 23 октября 2019 (UTC)

По всем (шаблоны болельщиков российских футбольных клубов)

Напишу в проект:Футбол, возможно, появятся участики, которые готовы будут разместить некоторые из данных шаблонов на своих ЛС. Википедия — не футбольная сеть конечно, но странно, что по таким клубам, как «Ростов» и «Томь» не наберётся интересующихся хотя бы на 3 человека. — Brateevsky {talk} 18:53, 20 октября 2019 (UTC)
Разумеется, есть — JukoFF, например, болельщик «Ростова», но юзер-бокса на его странице нет. — Soul Train 23:22, 20 октября 2019 (UTC)

Итог

Всё удалено. GAndy (обс.) 22:03, 23 октября 2019 (UTC)

Шаблон:Userbox/Скутер

Шаблон:Userbox/Мотоцикл

Шаблон:Userbox/Участник-донор

Шаблон:Userbox/Сторонник Проекта Венера

Шаблон:Userbox/Без мата

Шаблон:Userbox/Подвиг участников битвы при Бадре

Шаблон:Userbox/Сербский патриот2

Объединить с Шаблон:Userbox/Сербский патриот, прописав в параметрах шаблона возможность выбора варианта флага (шаблоны отличаются лишь флагом). — Brateevsky {talk} 18:47, 20 октября 2019 (UTC)

Итог

Одно включение. Раскрыто на личной странице участника. Удалено. GAndy (обс.) 17:48, 23 октября 2019 (UTC)

Шаблон:Userbox/Скандинавская модель социализма

Шаблон:Userbox/Приверженец осетинской традиционной религии

Шаблон:Userbox/Старообрядец

Шаблон:Userbox/Телемит

Шаблон:Userbox/Служба в Сухопутных войсках РФ

Итог

Два включения. Раскрыто на личных страницах участников. Удалено. GAndy (обс.) 21:25, 23 октября 2019 (UTC)

Шаблон:Userbox/Танкист

Итог

Два включения. Раскрыто на личных страницах участников. Удалено. GAndy (обс.) 21:25, 23 октября 2019 (UTC)

Шаблон:Userbox/Служба в ЖДВ

Итог

Два включения. Раскрыто на личных страницах участников. Удалено. GAndy (обс.) 21:25, 23 октября 2019 (UTC)

Шаблон:Userbox/Участник разведен

Итог

Два включения. Раскрыто на личных страницах участников. Удалено. GAndy (обс.) 19:28, 23 октября 2019 (UTC)